Na Coluna STEAM de maio, Leandro Holanda discute os limites da inteligência artificial em projetos educacionais e defende a preservação da curiosidade, da autoria e do pensamento crítico
Projetos STEAM e Inteligência Artificial têm ocupado cada vez mais espaço nas escolas, nas formações e nos debates educacionais. O problema é que, muitas vezes, a discussão tem sido conduzida de forma superficial, como se usar IA fosse automaticamente sinônimo de inovação. Nem sempre é.
A presença da IA em projetos STEAM precisa vir acompanhada de intencionalidade pedagógica, reflexão crítica e clareza sobre aquilo que não pode ser terceirizado para algoritmos. Quando estudantes utilizam IA para investigar dados, criar simulações, testar hipóteses ou ampliar possibilidades criativas, existe um ganho real. A tecnologia pode fortalecer processos investigativos e expandir repertórios.
Mas há um limite importante que precisa ser discutido com honestidade. Quando a IA passa a ocupar o lugar da curiosidade, da análise, da autoria e da tomada de decisão, o projeto perde profundidade. Um produto visualmente sofisticado não significa, necessariamente, aprendizagem significativa. Em muitos casos, estudantes apenas aprendem a solicitar respostas rápidas, sem viver o processo de investigação que sustenta a proposta STEAM.
Isso exige cuidado também por parte dos docentes. Existe uma pressão crescente para automatizar planejamento, produção de materiais, avaliações e até interações pedagógicas. Ferramentas podem apoiar o trabalho docente, mas não substituem mediação, escuta, leitura de contexto e sensibilidade pedagógica. Automatizar excessivamente a docência não fortalece inovação; pode apenas acelerar práticas frágeis.
Outro ponto que não pode ser ignorado são os vieses presentes nas ferramentas generativas. Sistemas de IA reproduzem desigualdades culturais, sociais e linguísticas dos dados com os quais foram treinados. Sem discussão crítica, existe o risco de reforçarmos invisibilizações justamente em projetos que deveriam promover diversidade, participação e conexão com problemas reais das comunidades.
Um caso interessante aconteceu em escolas da rede pública dos Estados Unidos dentro do projeto Day of AI, do Massachusetts Institute of Technology. Em uma das propostas, estudantes trabalharam com dados ambientais e IA para investigar ilhas de calor em seus próprios bairros. O projeto integrava Ciências, Matemática, Tecnologia e Design. Os estudantes coletavam dados de temperatura em diferentes regiões da cidade, analisavam mapas, utilizavam ferramentas de IA para identificar padrões e depois criavam propostas urbanas para reduzir os impactos do calor excessivo nas comunidades. Algumas equipes desenvolveram protótipos de áreas verdes, outras pensaram em mudanças nos materiais urbanos ou campanhas comunitárias.
O mais interessante não é a IA em si, mas a forma como ela apoia a investigação de um problema real e localizado. A tecnologia ajudou a ampliar a análise de dados e visualizar cenários, mas o centro do projeto continuava sendo a tomada de decisão humana, a discussão ética e a conexão com a comunidade.
Talvez a pergunta mais importante hoje não seja “como usar IA em projetos STEAM”, mas “quando o uso da IA realmente amplia a aprendizagem?”. Em algumas experiências, ela potencializa investigações e amplia possibilidades criativas. Em outras, apenas substitui etapas fundamentais do processo educativo.
Projetos STEAM continuam sendo, acima de tudo, espaços de construção humana. E talvez uma das tarefas mais importantes da educação neste momento seja justamente preservar aquilo que nenhuma IA consegue automatizar: curiosidade genuína, pensamento crítico, colaboração, ética e criação coletiva de sentido.
Leandro Holanda é doutorando em Educação pela UCLA, professor assistente na universidade e cofundador da Tríade Educacional. Tem experiência em projetos educacionais no terceiro setor e na indústria, com atuação em organizações como Fundação Lemann e Microsoft.
